На недавней конференции Agile Base Camp лично мне больше всего понравился вопрос трезвомыслящего менеджера: «Есть ли альтернатива Agile?». И тут хочется высказать свою точку зрения о том, почему Agile сейчас так популярен (которую, кстати, я уже не раз озвучивал в кулуарах).

Когда только появился термин Agile, то было очень модно его противопоставлять «последовательному» (aka Waterfall) подходу. Несколько лет назад уже стало неактуально сравнивать «традиционный» подход ведения проектов с одним из существующих Agile подходов. Скорее вставал вопрос «у вас уже Agile или еще нет». Причем к категории «еще нет» чаще всего относятся проекты у которых разработка ведется по методологии «как получиться» и лишь малый процент мог честно сказать «у нас осознанный и качественный Waterfall».

Если отмотать ленту истории немного назад, то принято считать, что «водопадная модель» была сформулирована в 1970-м, и стала «официальным» подходом для разработки программного обеспечения. Официальным, потому что на тот момент основным заказчиком ПО были военные, которые закрепили эту методологию соответствующим меморандумом, обязывающем всех подрядчиков именно так и работать. Для тех же, кто не работал с военными, Project Management Institute (PMI) пытался сформулировать основные принципы управления проектами разработки ПО в виде PM Body Of Knowledge (PMBOK), который в версиях тех времен (кажется 3) включал «водопадную модель» как основной и единственный рекомендованный подход. Итак, для военных и крупных корпораций, которые делали огромные проекты по тем временам, это вполне подходило.

Что интересно, упоминания об итеративно-инкрементальной разработке встречались уже в 1968 согласно Крейгу Ларману (Craig Larman) — автору нескольких книг и, можно сказать, исследователю истории Agile. Хотя, по сути, только в середине 1990-х стали активно говорить о несостоятельности «водопадной модели» и, как мы помним, на тот момент уже появлялись первые презентации методологий Scrum, eXtreme Programming, Evo и других. И только в 2001-м году, активисты «не водопадного» подхода собрались и написали тот самый Agile Manifesto. Что их к этому подвигло и ими руководило, мы можем по-прежнему лишь догадываться 😉

Что же поменялось за те 20-30 лет, от 70-х до 2000-х? На мой взгляд, поменялся «рынок потребителей ПО» и вместо больших проектов для больших заказчиков стало во много раз больше маленьких проектов для реальных людей. Теперь уже все компании разработчики ПО хотят выпускать быстрее, чаще, регулярно и т.п. Термины Time-To-Market и «адаптация под нужды пользователя» стали обязательными в словаре не только менеджеров.

Поэтому согласно недавнему опросу почти 80% решений о внедрении в компании Agile методологий и идей, принадлежат менеджерам высшего и среднего звена. Более того, в последней версии PMBOK уже идет речь об итеративно-инкрементальном подходе, как об основном рекомендованном. И, даже PMI начали делать свою Agile-сертификацию 🙂

Все это говорит о том, что «бренд Agile» состоялся, завоевал свою популярность и стал философией de-facto. В тоже время мы по-прежнему еще слабо представляем как именно «работать по Agile». Как сказал Майк Кон:

Мне хочется, чтобы все agile-бренды в конечном счете исчезли, и осталось просто то, как мы разрабатываем программное обеспечение.

И в этом я с ним согласен. Мы можем сравнивать Scrum и Kanban, сосредотачиваться на техническом совершенстве каждого или наоборот, развивать коммуникации и командную работу или пытаться искать другие «альтернативы Agile», хотя по сути мы все движемся в одном направлении.

Хорошая новость в том, что нас ждет еще не один год интересных дискуссий, экспериментов и поисков лучших подходов. Ну и соответственно, темы для статей на нашем сайте не иссякнут, оставайтесь с нами 🙂

Почему Agile так популярен? (моя версия)
Tagged on:
  • Еще в 1970 году Уинстон Ройс, которому приписывается авторство «водопада», на самом деле написал разгромную статью (http://www.cs.umd.edu/class/spring2003/cmsc838p/Process/waterfall.pdf), критикующую однопроходную водопадную модель.

    Автор же военного стандарта DoD STD-2167, очевидно, читал статью Ройса «по диагонали», и именно по этой иронии судьбы «водопад» приобрел такую популярность. Примечательно, что сами американские военные отказались от этого стандарта еще в 1994 году, а его автор впоследствии высказывал сожаление о том, что на момент создания стандарта не был знаком с итеративно-инкрементальной моделью.

    Но. Хотелось бы отметить, что не вполне корректно ставить знак равенства между итеративно-инкрементальным циклом разработки и Agile. Первое — необходимое, но отнюдь не достаточное условие для второго. И вот как раз внедрение остальных Agile практик и связано с куда большими сложностями.

    Возьмем, например, самоорганизующиеся команды. ОткрываемКобёрна с его требованием к пропорциям зрелых специалистов в такой команде («At least 30% full-time Cockburn Level 2 and 3 experts») и со слезами на глазах сравниваем со столь любимой украинскими аутсорсерами моделью «ледоколы и катерки».

    Или, еще более радикальный пример — fixed-all проекты. Сколько бы апологеты Agile не посылали лучи ненависти в адрес таких проектов, они за 30 лет никуда из реалий бизнеса не делись.

    Поэтому, воспринимать и тем более рекламировать Agile как очередную серебряную пулю — рискованное мероприятие: может получиться та же история, что и с «водопадом». Как и было бы несколько неосмотрительно полностью списывать со счетов практики классического проектного менеджмента. Для большого числа реальных проектов, именно «коктейль» из Agile и традиционных практик будет оптимальным решением.

  • Yuri Zhidun

    Тимофей, хотел написать короткий ответ, но получился целый пост. Поэтому линка: http://yurizh.blogspot.com/2011/05/agile.html