scrummaster

У вас бывало такое ощущение, что ваш ScrumMaster (или даже просто ваш менеджер) ведет себя как зануда? Вот эти его напоминания о взятых на себя обязательствах, о том, что вы обещали вчера на стендапе и сегодня говорили совершенно о другом, о договоренностях в команде и всяких там definition of done. И за опоздания на стендап ругается. А еще эти его трекеры типа JIRA или напоминания о том, что слишком много работы в прогрессе — явный способ завалить обещанное. Или вот эта паника, если Burndown не идет близко к прогнозу.

Кстати, а может вы сами ScrumMaster или менеджер проекта и чувствуете себя занудой, каждый раз напоминая взрослым людям, что они взяли на себя обязательства и нужно что-то делать, чтобы их выполнить? Или вам приходится напоминать, что если не делать практики о которых они же сами и договорились, то потом будет много багов и вообще к концу итерации никакого полезного результата не будет. Ну и еще, по мелочи, несколько раз в день напоминать отдельным людям или всем сразу про какие-то договоренности, которые они забывают выполнять. И вот вы, как человек в этой ситуации решаете для себя, промолчать или все-таки сказать, но возможно при этом прослыть занудой.

А теперь вопрос к первой группе читателей — которым кажется, что их ScrumMaster “занудничает” — что вы делаете, когда он оказывается прав? Когда напоминания о недоделанной работе позволило довести ее до конца, когда вовремя поднятая “паника” в середине итерации позволила собраться, приложить усилия и сделать то, что обещали. Или наоборот, в конце итерации вы понимаете, что если бы его не проигнорировали, результаты вашей команды были бы лучше. Кто из вас на ретроспективе сказал “да, ты был прав”? 🙂

Большая свобода, которая дается идеей само-организации в команде, подразумевает и ответственность за результат. И если кто-то напоминает своим коллегам о взаимных обещаниях или о чем договаривались все вместе — это, на мой взгляд, признак того, что он переживает за результат. Всё это как раз и есть проявление взаимной ответственности, “под-отчетность” друг-другу и реальная помощь в том, чтобы становится лучше.

Роль ScrumMaster специально названа по-другому, чтобы подчеркнуть, что это «менеджмент с человеческим лицом”, т.е. управление командой построенное на совершенно других принципах: «лидерство как служение”, делегирование команде принятия многих решений. И многих других принципах, которые “традиционным” менеджерам кажутся уж слишком демократическими. Но все равно остается один важный аспект менеджмента или лидерства — это ответственность за то, чтобы команда пришла к результату и, желательно, самым легким и эффективным путем. При этом желательно весело и получив удовольствие (ну про мотивацию тоже никто не забывает :)).

Поэтому мой совет всем кто оказался перед выбором “занудничать” или промолчать — не молчите! Помогайте команде, даже если они этого не хотят на первый взгляд, даже если не скажут спасибо сразу. Просто помогайте, будь это ваша работа или желание сделать как лучше для всех. Иногда нужно быть немножко занудой, чтобы люди не забывали о своих целях.

P.S.

Важный момент, ScrumMaster не может быть “засранцем” — это означает, что он сам раздает задачи, сам говорит команде, где они были не правы, говорит что делать, чтобы исправить текущую ситуацию, не слушает их мнение и, что самое ужасное, говорит в конце итерации “я же говорил” 🙂

Такие люди точно никогда не получат благодарности или признания от команды — они просто не оставляют команде места для роста и свободы принятия собственных решениях. Таких, я думаю, никто не любит 😉

Должен ли ScrumMaster быть немного занудой?